<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">O juiz Evaristo dos Santos, do Tribunal de Justi&ccedil;a do Estado de SP, negou pedido do vereador Marcos Gomes Pereira &ndash; Marcos Passarinho &ndash; PSD &ndash; da C&acirc;mara de Vereadores de Rifaina, que pretendia intervir no processo liminar de A&ccedil;&atilde;o Direta de Inconstitucionalidade &ndash; ADIN &ndash; movida pelo Prefeito Hugo Louren&ccedil;o (PPS) contra dispositivo da Lei Org&acirc;nica do Munic&iacute;pio que d&aacute; livre ingresso aos parlamentares em reparti&ccedil;&otilde;es p&uacute;blicas municipais.</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">O vereador foi impedido de ingressar sem autoriza&ccedil;&atilde;o no P&aacute;tio Municipal e foi barrado pelo pr&oacute;prio prefeito em sua &uacute;ltima tentativa. Ap&oacute;s, o prefeito pediu ao Tribunal de Justi&ccedil;a (corte maior da justi&ccedil;a estadual) que declarasse inconstitucional o teor da Lei Org&acirc;nica, o que foi concedido em janeiro passado.</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Inconformado, o vereador Marcos Passarinho, atrav&eacute;s de seu advogado, Juarez da Silva Campos, de Pedregulho, ingresso com o pedido de &ldquo;interven&ccedil;&atilde;o&rdquo; no processo, como parte interessada, o que foi indeferido em senten&ccedil;a do Tribunal de Justi&ccedil;a publicada hoje, dia 20/02 no Di&aacute;rio da Justi&ccedil;a, do Di&aacute;rio Oficial do Estado de SP.</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Assim continuam na a&ccedil;&atilde;o, apenas o prefeito Hugo C&eacute;sar Louren&ccedil;o e a C&acirc;mara de Vereadores, como r&eacute;, na ADIN &ndash; A&ccedil;&atilde;o Direta de Inconstitucionalidade.</span></span></p>
<p>
	&nbsp;</p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;"><strong>Veja o despacho na &iacute;ntegra: </strong></span></span></p>
<p>
	<span style="font-size: 16px; font-family: tahoma, geneva, sans-serif;">&Oacute;rg&atilde;o Especial, C&acirc;mara Especial e Recursos aos Tribunais Superiores</span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Processamento do &Oacute;rg&atilde;o Especial - Pal&aacute;cio da Justi&ccedil;a - sala 309</span></span></p>
<p>
	&nbsp;</p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;"><strong>DESPACHO</strong></span></span></p>
<p>
	<span style="font-size: 16px; font-family: tahoma, geneva, sans-serif;">20/02/2017-N&ordm; 2006555-09.2017.8.26.0000 - Processo Digital.</span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Peti&ccedil;&otilde;es para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletr&ocirc;nico, nos termos do artigo 7&ordm; da Res. 551/2011 &ndash;</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Direta de Inconstitucionalidade - S&atilde;o Paulo &ndash;</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">R&eacute;u: Presidente da C&acirc;mara Municipal de Rifaina &ndash;</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Autor: Prefeito Municipal de Rifaina &ndash;</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Interessado: MARCOS GOMES PEREIRA &ndash;</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Vistos, etc. 1.Fls. 143/151: Indefiro a interven&ccedil;&atilde;o.</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">A a&ccedil;&atilde;o direta de inconstitucionalidade se processa nos termos da Lei n&ordm; 9.868/99 e tem por finalidade o controle de constitucionalidade das normas jur&iacute;dicas in abstracto, n&atilde;o admitindo interven&ccedil;&atilde;o de terceiros.</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">A norma &eacute; clara quanto ao ponto:</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">&quot;Art. 7&ordm; - N&atilde;o se admitir&aacute; interven&ccedil;&atilde;o de terceiros no processo de a&ccedil;&atilde;o direta de inconstitucionalidade.&quot; &quot;&sect; 1&ordm; (VETADO)&quot;</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">&quot;&sect; 2&ordm; O relator, considerando a relev&acirc;ncia da mat&eacute;ria e a representatividade dos postulantes, poder&aacute;, por despacho irrecorr&iacute;vel, admitir, observado o prazo fixado no par&aacute;grafo anterior, a manifesta&ccedil;&atilde;o de outros &oacute;rg&atilde;os ou entidades.&quot; (grifei)</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Na li&ccedil;&atilde;o de DIRLEY DA CUNHA J&Uacute;NIOR, &quot;... o controle incidental ou concreto de constitucionalidade tem por finalidade a defesa de um interesse ou direito subjetivo da parte que o suscita, ao passo que o controle principal ou abstrato destina-se &agrave; defesa objetiva da Constitui&ccedil;&atilde;o.</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Em conseq&uuml;&ecirc;ncia disto, leciona-se, com freq&uuml;&ecirc;ncia, que o processo de controle incidental ou concreto de constitucionalidade &eacute; subjetivo e o processo de controle principal ou abstrato de constitucionalidade &eacute; objetivo, haja vista que, enquanto aquele est&aacute; direcionado &agrave; resolu&ccedil;&atilde;o de controv&eacute;rsia ou lit&iacute;gio travado entre partes definidas ante um caso concreto, este est&aacute; vocacionado, pura e simplesmente, &agrave; defesa da supremacia constitucional, objetivamente de interesse de toda a coletividade.&quot;</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">&quot;Por tais motivos, n&atilde;o h&aacute; falar em interven&ccedil;&atilde;o de terceiro, inclusive a assistencial, quando este se apresenta na qualidade de particular subjetivamente interessado, nos processos de controle principal ou abstrato de constitucionalidade, uma vez que nestes processos, de manifesto car&aacute;ter objetivo, n&atilde;o se discutem interesses subjetivos a ensejarem esta interven&ccedil;&atilde;o.&quot; (grifei - &quot;Controle Concentrado de Constitucionalidade Teoria e Pr&aacute;tica&quot; Ed. Jus Podium 7&ordf; ed. p. 180/181).</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">E coment&aacute;rios de ISABEL DA CUNHA BISCH,</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">&quot;Observe-se, contudo, que o STF aponta ser necess&aacute;ria a distin&ccedil;&atilde;o do instituto, quando se tratar de ADIN e de ADC, e quando se tratar de ADPF. Nas primeiras a&ccedil;&otilde;es, h&aacute; a previs&atilde;o de participa&ccedil;&atilde;o de &oacute;rg&atilde;os ou entidades.</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Por conseguinte, n&atilde;o poder&atilde;o intervir voluntariamente pessoas f&iacute;sicas (cientistas, experts, advogados, professores, etc.) a n&atilde;o ser que haja requisi&ccedil;&atilde;o do juiz para sua manifesta&ccedil;&atilde;o.&quot; (grifei - &quot;O amicus curiae, as tradi&ccedil;&otilde;es jur&iacute;dicas e o controle de constitucionalidade&quot; Ed. Livraria do Advogado 2010 p. 109).</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">A Suprema Corte, nesse sentido, j&aacute; decidiu: &quot;EMENTA: A&Ccedil;&Atilde;O DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. LITISCONSORCIO PASSIVO REQUERIDO POR PARTICULAR.</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">IMPOSSIBILIDADE.</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">A natureza eminentemente objetiva do processo de controle abstrato de constitucionalidade n&atilde;o d&aacute; lugar a ingresso, na rela&ccedil;&atilde;o processual, de particular voltado &agrave; defesa de interesse subjetivo, sendo restrita aos &oacute;rg&atilde;os estatais, de que emanou o ato normativo impugnado, a forma&ccedil;&atilde;o litisconsorcial passiva nas a&ccedil;&otilde;es da esp&eacute;cie.</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Agravo regimental improvido.&quot; (grifei - Ag. Reg. na ADI 1286/SP DJ de 06.10.95 Rel. Min. ILMAR GALV&Atilde;O).</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">&quot;3. O rito procedimental da a&ccedil;&atilde;o direta de inconstitucionalidade n&atilde;o comporta pedido de interven&ccedil;&atilde;o de terceiros, qualquer que seja a modalidade de que se cuide, ex vi do art. 7&ordm;, caput, da lei n&ordm; 9.868/99.&quot; &quot;4. A&ccedil;&atilde;o direta de inconstitucionalidade n&atilde;o conhecida.&quot; (grifei ADI n&ordm; 4967/PA DJ-e de 10.04.15 Rel. Min. LUIZ FUX).</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Esse tamb&eacute;m o entendimento deste C. &Oacute;rg&atilde;o Especial: &quot;A&ccedil;&atilde;o direta de inconstitucionalidade Pedido de assist&ecirc;ncia formulado por Vereadores Impossibilidade Modalidade de interven&ccedil;&atilde;o destinada &agrave; defesa de interesses subjetivos, que n&atilde;o s&atilde;o objeto de discuss&atilde;o em sede de processo objeto de controle de constitucionalidade Intelig&ecirc;ncia do artigo 7&ordm;, da Lei n&ordm; 9.868/99 Pedido indeferido.&quot; (grifei ADIn n&ordm; 148.896-0/2 v.u. j. de 03.09.08 Rel. Des. DEBATIN CARDOSO).</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">&quot;... no caso concreto, os peticion&aacute;rios s&atilde;o funcion&aacute;rios p&uacute;blicos que buscam juntar parecer sobre a constitucionalidade das normas ora impugnadas, dado seu interesse particular no deslinde do feito. N&atilde;o se constituem, portanto, em &oacute;rg&atilde;o, entidade e, nem ao menos comprovaram sua representatividade. Como pessoas f&iacute;sicas, e na qualidade de funcion&aacute;rios do Munic&iacute;pio de Tamba&uacute;, s&atilde;o meros terceiros interessados, que n&atilde;o podem intervir em a&ccedil;&atilde;o direta de inconstitucionalidade, de acordo com a veda&ccedil;&atilde;o expressa do art. 7&ordm;, caput, da lei 9868/90 (sic).&quot; (...) &quot;Dessa forma, as alega&ccedil;&otilde;es trazidas pelos funcion&aacute;rios p&uacute;blicos n&atilde;o podem ser consideradas para o julgamento da presente a&ccedil;&atilde;o direta de inconstitucionalidade, raz&atilde;o pela qual todos os documentos e peti&ccedil;&otilde;es por eles juntados nos autos dever&atilde;o ser desentranhados.&quot; (grifei - ADIn n&ordm; 2.028.164-53.2014.8.26.0000 v.u. j. de 02.07.14 Rel. Des. M&Aacute;RCIO BARTOLI). E ainda no mesmo sentido: ADIn n&ordm; 0.125.155-62.2013.8.26.0000 v.u. j. de 26.03.14; ADIn n&ordm; 0.244.366- 29.2012.8.26.0000 v.u. j. de 28.01.15 Rel. Des. PAULO DIMAS MASCARETTI e ADIn n&ordm; 2.234.539-52.2015.8.26.0000 v.u. de 13.04.16 Rel. Des. FERRAZ DE ARRUDA.</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Da&iacute; o indeferimento da interven&ccedil;&atilde;o requerida, com o conseq&uuml;ente desentranhamento das peti&ccedil;&otilde;es e documentos juntados (fls. 143/151), observadas as cautelas legais.</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">2.Ap&oacute;s, &agrave; douta Procuradoria de Justi&ccedil;a. Int.</span></span></p>
<p>
	&nbsp;</p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">S&atilde;o Paulo, 16 de fevereiro de 2017.</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">EVARISTO DOS SANTOS</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Relator (assinado eletronicamente) &ndash;</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Magistrado (a) Evaristo dos Santos &ndash;</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Advs: Matheus Gobetti Ferreira Silva (OAB: 329919/SP) &ndash;</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Kedson Roger da Silva Floriano (OAB: 249582/SP) (Procurador)</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Juarez da Silva Campos (OAB: 89840/SP) &ndash;</span></span></p>
<p>
	<span style="font-family:tahoma,geneva,sans-serif;"><span style="font-size:16px;">Pal&aacute;cio da Justi&ccedil;a - Sala 309</span></span></p>
